quarta-feira, 22 de agosto de 2012

Contraponto 9027 - "Casuísmo pode melar julgamento da AP 470"

.
22/08/2012

Casuísmo pode melar julgamento da AP 470

Do Brasil 247 - 22/08/2012

Casuísmo pode melar julgamento da AP 470Foto: STF/Divulgação_Divulgação


Aos poucos, fica clara a manobra para manipular o quórum do STF. Primeiro, o fatiamento que permitiria o voto parcial de Cezar Peluso. Depois, o risco de “empate” anunciado por Joaquim Barbosa. Agora, o Globo antecipa voto integral de Peluso, subvertendo a ordem do julgamento

247 – O “julgamento do século” no Supremo Tribunal Federal corre o risco de ficar marcado pelo casuísmo. Diz o regimento da corte que ministros se aposentam compulsoriamente aos 70 anos, o que, no caso de Cezar Peluso, ocorre no dia 3 de setembro.

Como ele é tido como voto contrário aos réus, o presidente da corte, Carlos Ayres Britto, apressou o julgamento para que o voto de Peluso não fosse perdido. Em seguida, na primeira grande polêmica do julgamento, Joaquim Barbosa decidiu fatiar o seu voto, colocando alguns réus em julgamento antes de outros – ele já pediu a condenação de João Paulo Cunha, ex-presidente da Câmara dos Deputados, e Henrique Pizzolato, ex-diretor do Banco do Brasil, além de Marcos Valério, Cristiano Paz e Ramon Holerbach, da agência DNA.

Neste rito, Peluso votaria em alguns casos, sempre na ordem estabelecida pelo tribunal. Depois de Barbosa, viriam os votos do revisor, Ricardo Lewandovski e dos demais ministros por ordem de antiguidade – os mais recentes na corte votariam primeiro. Apenas o presidente ficaria por último.

Portanto, votariam Barbosa, Lewandovski e depois Rosa Weber, Luiz Fux, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Cezar Peluso, Gilmar Mendes, Marco Aurélio, Celso de Mello e Ayres Britto.

Agora, mais uma manobra casuística ameaça colocar em risco todo o julgamento. Cezar Peluso não seria mais o sétimo a votar – mas o terceiro. E também não votaria fatiadamente. Ele leria todo o seu voto, garantindo assim uma contagem a mais pela condenação, antes que outros ministros se manifestem – e sem que possa recuar, depois, diante dos argumentos dos colegas.

Roberto Gurgel foi cauteloso. Disse que se Peluso não puder votar em tudo, que vote ao menos em parte. Joaquim Barbosa, ao contrário, quer o voto integral do colega, que sabe ser pró-condenação. “Você tem que pensar o seguinte: o ministro Peluso participou de tudo nesse processo. Tudo, desde o início. Ele está muito habilitado. Enquanto for ministro, ele tem total legitimidade para participar desse processo”, disse ele.

O jornal O Globo, em sua manchete desta quarta-feira, foi explícito. Peluso poderá dar o voto integral para evitar o risco de empate. E desde quando já se conhece o placar? E mesmo que se soubesse o resultado, desde quando isso justifica uma mudança nas regras de um julgamento tão importante?

___________________

PITACO DO ContrapontoPIG

Queram ganhar o jogo no tapetão do tapetão

___________________

.

Um comentário :

  1. Sou defensor das mudanças, para melhor havidas após desapearem do poder os que lá estavam por todo o sempre. Os novos que assumiram, só pelo fato de não permitirem a sangria das nossas riquezas em favor dos estrangeiros, transformaram este país. A par disto, só posso manifestar minha imensa surpresa ao ver, de forma clara, não partidarizada as bandalheiras que este senhor que acaba de ter o segundo voto pela sua condenação fez na Diretoria de Marketing do BB. Absurdo, tem que pagar e muito bem pago. A demais continuo a apoiar as mudanças iniciadas por LULA.

    ResponderExcluir

Veja aqui o que não aparece no PIG - Partido da Imprensa Golpista