quarta-feira, 30 de outubro de 2013
Contraponto 12.479 - ContrapontoPIG
30/10/2013
Depois de seis dias de interrupção, com problemas com a internet e com uma mudança de endereço residencial, o ContrapontoPIG volta às suas atividades normais.
.
quinta-feira, 24 de outubro de 2013
Contraponto 12.477 - "Serra, claro, critica o leilão. Não vai dar para cumprir o prometido à Chevron"
24/10/2013
Do Tijolaço - 23/10/2013
por Fernando Brito
O ex-governador José Serra atacou violentamente o leilão do campo de Libra.
Nada mais esperado.
Afinal, Serra prometeu à senhora Patrícia Pradal, dirigente da petroleira americana Chevron, fazer o pré-sal retornar ao modelo de concessão de Fernando Henrique Cardoso, segundo revelou a Folha, a partir de telegramas secretos da embaixada americana obtidos pelo Wikileaks:
Deixa esses caras [do PT] fazerem o que eles quiserem. As rodadas de licitações não vão acontecer, e aí nós vamos mostrar a todos que o modelo antigo funcionava… E nós mudaremos de volta”, disse Serra a Patricia Pradal, diretora de Desenvolvimento de Negócios e Relações com o Governo da petroleira norte-americana Chevron, segundo relato do telegrama.
Serra, como se viu no caso do documento em que prometia cumprir o mandato de prefeito até o final, é um homem de palavra. Não gosta de prometer e não cumprir.
O tucano, que entende do assunto, classificou como cartel a ausência de concorrentes no leilão e disse que o pronunciamento da presidente Dilma Rousseff em cadeia de TV e rádio teve objetivo apenas “publicitário”.
Mas o mais curioso é que, apesar de dizer isso, afirmou que ”refez as contas apresentadas pela presidente Dilma Rousseff sobre as receitas da exploração do petróleo e que o percentual cai de 85% para 75%”.
Qual é o escândalo, já que a Presidenta disse exatamente isso, que eram 75% para a União e 10% para a Petrobras?
O que Serra não disse – e não pode dizer – é que o modelo de Fernando Henrique daria um valor pelo menos 15% menor ao Governo Brasileiro. E 15% em um trilhão de dólares são a bagatela de R$ 330 bilhões.
Mas é bom que Serra – que foi, nas palavras do próprio FHC, o grande privatizador da Vale – tenha falado.
Assim, esclarece o povo brasileiro.
Que sabe a quem ele defende.
.
Serra, claro, critica o leilão. Não vai dar para cumprir o prometido à Chevron
Do Tijolaço - 23/10/2013
por Fernando Brito
O ex-governador José Serra atacou violentamente o leilão do campo de Libra.
Nada mais esperado.
Afinal, Serra prometeu à senhora Patrícia Pradal, dirigente da petroleira americana Chevron, fazer o pré-sal retornar ao modelo de concessão de Fernando Henrique Cardoso, segundo revelou a Folha, a partir de telegramas secretos da embaixada americana obtidos pelo Wikileaks:
Deixa esses caras [do PT] fazerem o que eles quiserem. As rodadas de licitações não vão acontecer, e aí nós vamos mostrar a todos que o modelo antigo funcionava… E nós mudaremos de volta”, disse Serra a Patricia Pradal, diretora de Desenvolvimento de Negócios e Relações com o Governo da petroleira norte-americana Chevron, segundo relato do telegrama.
Serra, como se viu no caso do documento em que prometia cumprir o mandato de prefeito até o final, é um homem de palavra. Não gosta de prometer e não cumprir.
O tucano, que entende do assunto, classificou como cartel a ausência de concorrentes no leilão e disse que o pronunciamento da presidente Dilma Rousseff em cadeia de TV e rádio teve objetivo apenas “publicitário”.
Mas o mais curioso é que, apesar de dizer isso, afirmou que ”refez as contas apresentadas pela presidente Dilma Rousseff sobre as receitas da exploração do petróleo e que o percentual cai de 85% para 75%”.
Qual é o escândalo, já que a Presidenta disse exatamente isso, que eram 75% para a União e 10% para a Petrobras?
O que Serra não disse – e não pode dizer – é que o modelo de Fernando Henrique daria um valor pelo menos 15% menor ao Governo Brasileiro. E 15% em um trilhão de dólares são a bagatela de R$ 330 bilhões.
Mas é bom que Serra – que foi, nas palavras do próprio FHC, o grande privatizador da Vale – tenha falado.
Assim, esclarece o povo brasileiro.
Que sabe a quem ele defende.
.
Contraponto 12.476 - "Mau Dia Brasil e o ódio pelo Enem "
24/10/2013
Mau Dia Brasil e o ódio pelo Enem
Blog Palavra Livre quarta-feira, 23 de outubro de 2013
Por
Davis Sena Filho
Nos próximos
sábado e domingo, dias 26 e 27 de outubro, vai ser realizada a quinta edição do
novo Exame Nacional de Ensino Médio (Enem). O exame é o segundo maior do mundo,
com 7.105.903 candidatos inscritos, e já incluiu mais de um milhão de jovens
pobres, negros, indígenas nas universidades públicas, até então reduto das
classes média tradicional e alta, ou seja, da burguesia. No mundo, somente a
China tem um exame de inclusão social ao ensino público maior do que o do
Brasil.
Aos que ficam a
ouvir e ler as notícias negativas sobre o Enem repercutidas pela imprensa de
negócios privados, salutar se torna também informar que o Enem tem apenas a
finalidade da avaliar o ensino médio. Já o Sistema de Seleção Unificada (Sisu)
serve como processo seletivo, que tem como base as notas dos candidatos do
Enem. O processo é tão democrático que possibilita aos aprovados consultar as
vagas disponíveis das faculdades e universidades, bem como saber dos inúmeros
cursos que são oferecidos.
Contudo, ligo a
televisão e me deparo como o Mau Dia Brasil, da Rede Globo. Vejo e ouço dois
dos porta-vozes da Casa Grande, os apresentadores Chico Pinheiro e Ana Paula
Araújo, a noticiar sobre o Enem. Eles tem um ar de deboche e acionam os
apresentadores de São Paulo e Brasília para também participar da matéria sobre
o exame que incluiu centenas de milhares de brasileiros na universidade pública
e, consequentemente, elevou a autoestima de milhares de brasileiros, sendo que
muitos dos filhos de famílias pobres são os primeiros de tantas gerações a
ingressar em um sistema educacional que privilegiava aqueles que no decorrer de
suas vidas estudantis frequentaram escolas particulares, caras e tradicionais.
Os governos
trabalhistas de Lula e Dilma efetivaram uma rede de proteção social no que diz
respeito à educação. E é isto o que mais incomoda a Casa Grande de tradição
escravocrata. “Como pode — ela se pergunta — pobres, negros, índios e portadores
de necessidades especiais frequentarem a mesma escola que eu frequento há mais
de cem anos?” E eu respondo: “Pode!” O que não se deve aturar é preconceito de
coxinha metido a besta e que pensa que o País é um lugar VIP para os “bem
nascidos”.
Por isso, temos
matérias cretinas como a apresentada pelo Mau Dia Brasil, que se esforça ao
máximo para desqualificar e desconstruir o Enem, que é um exame democrático,
justo e de inclusão social, a exemplo do Bolsa Família, do Luz para Todos, do
Previdência Social, do Saúde da Família, do Rede Cegonha, do Brasil
Alfabetizado, do Mais Educação, do Brasil Sorridente, do Minha Casa Minha Vida,
dentre outros programas, que visam combater a miséria, a pobreza e incluir,
definitivamente, grande parte da população brasileira no mercado de emprego e
de consumo.
Contudo, com o
propósito de concretizar esse processo, urge fazer com que o brasileiro estude
para que possamos, em futuro próximo, transformar o Brasil em uma nação de
classe média, porque para o socialismo ser implementado em um país capitalista,
grande e diversificado como o Brasil, torna-se imperioso enfrentarmos um
processo lento, que demanda tempo e convencimento, por se tratar de uma
doutrina econômica e política que requer rompimento com o establishment, e, por
conseguinte, iniciar-se uma nova ordem política, econômica e social.
O objetivo é
transformar a sociedade. Entretanto, torna-se necessário distribuir riquezas e
propriedades, de forma equilibrada, pois que o desejo é diminuir a distância
entre pobres e ricos e, por sua vez, realmente edificar um estado de bem-estar
social. Porém, as classes sociais abastadas e proprietárias dos meios de
produção e serviços reagem aos avanços conquistados pela maioria da população.
A reação é levada a efeito pelos partidos políticos de direita e de suas caixas
de ressonância materializadas em diversas mídias, principalmente na imprensa de
mercado, que por muito tempo teve em suas mãos o monopólio da informação.
A imprensa que
sataniza os partidos, os políticos, os grupos sociais e as instituições que,
porventura, não rezam por sua cartilha reacionária, conservadora e de caráter
hegemônico. A imprensa do pensamento único e que se nega a dar direito de
resposta a quem é difamado e caluniado. A mesma imprensa do jornalismo
meramente declaratório e que se recusa a ouvir o outro lado, procedimento que
qualquer jornalista iniciante sabe que tem de ser feito para que o leitor,
espectador ou ouvinte possa formular seu juízo de valor para comparar as
diferentes versões e, por seu turno, discernir sobre os fatos e as realidades
acontecidos e repercutidos.
Informação e
educação caminham juntas. São irmãs siamesas. E é por saber disso que os grupos
econômicos privados tentam controlar os meios de comunicação e sabotar
programas de governo e projetos de país que visem, sobretudo, emancipar os
povos e em especial o povo brasileiro vítima de uma burguesia perversa,
egoísta, provinciana, preconceituosa e de passado escravocrata. A burguesia
entreguista e colonizada, bem como arrogante e prepotente com os mais fracos,
ao tempo que vergonhosamente subserviente e aduladora daqueles que ela
considera ser suas cortes. A burguesia brasileira tem a alma prostituída, além
de um incomensurável e inenarrável complexo de vira-lata.
Por isso, ela tem
de ser duramente combatida para que o Brasil avance e se torne realmente um
País para todos os brasileiros. E a revolução começa pela educação pública, de
boa qualidade e aberta para todos que nascem neste colosso tropical que é o
Brasil. Se não há espaço e nem meios no momento para a efetivação de uma
revolução socialista, que se faça as reformas necessárias para que o povo seja
inserido no contexto do consumo e do estudo, pois se as pessoas estudam e
consomem elas, por si sós, darão conta de providenciar a melhoria na qualidade
de suas vidas, bem como vão ter discernimento do País que elas querem para seus
filhos e as gerações vindouras.
A educação é a
revolução. E sem justiça social não há paz. As reformas estão a acontecer desde
2003 quando o presidente Lula sentou na cadeira da Presidência da República,
bem como a presidenta Dilma Rousseff continua a caminhar na mesma trilha do
desenvolvimentismo e do trabalhismo. Somente por intermédio da educação faremos
com que a ignorância e o egoísmo dos que reagem contra a inclusão social sejam
derrotadas.
Quando os áulicos
da Casa Grande de forma sistemática criticam açodadamente o Enem e tudo que
gravita em torno dele, a exemplo do Sisu, do Fies e do Prouni é sinal que tais
programas estão em um caminho certo, sem volta ao passado e que desagrada,
sobremaneira, as “elites” brasileiras associadas aos grandes capitalistas,
aqueles que defendem a diminuição do estado, a venda do patrimônio público e
que quando metem as mãos pelos pés correm como cachorrinhos esfomeados a pedir
comida para salvar o que restou de seus patrimônios, sem, contudo, esquecer de
enviar para os paraísos fiscais os milhões que ainda lhes sobraram, pois
conquistados por meio de sonegações.
Vinte e dois
milhões de pessoas estão a ser atendidas pelo Governo trabalhista. Os programas
reduziram em 13% as desigualdades sociais. Além disso, 13,8 milhões de pessoas
são atendidas pelo Bolsa Família, o que ajudou, e muito, para que o Brasil
diminuísse em mais de 55% a pobreza e a extrema pobreza em apenas uma década,
segundo o relatório “A Década Inclusiva (2001/2011): Desigualdade, Pobreza e
Políticas de Renda”, divulgado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística (IBGE) e produzido pela Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios
2011 (Pnad).
O Brasil cumpriu a
meta do milênio no que concerne à diminuição da pobreza em apenas dez anos, o
que era previsto para ser realizado em um tempo de 25 anos. E aí vem a direita
e os que se associaram aos inquilinos desse campo político e ideológico
reacionário e violento para afirmar, sem qualquer responsabilidade do que
falam, que vão fazer mais e melhor, sendo que quando estiveram no poder não
fizeram nada, pois nem acesso ao emprego o povo brasileiro teve nos tempos do
vendilhão da pátria, Fernando Henrique Cardoso — o Neoliberal I —, aquele que
foi ao FMI três vezes, humilhado, pois de joelhos e pires nas mãos a mendigar
esmolas, porque quebrou o Brasil três vezes.
Todos esses
fatores, além de muitos outros não citados neste artigo, favorecem o que os
economistas estruturalistas, desenvolvimentista e o próprio presidente Lula
chamam de ciclo virtuoso, que fomentou e ainda fortalece a economia interna,
que por sua vez ajudou o Brasil a não sentir muito a crise internacional de
2008. A crise que derreteu as economias de países europeus e prejudicou
enormemente os Estados Unidos e o Japão, bem como mostrou, inapelavelmente, que
o neoliberalismo é uma doutrina que colocada em prática tem por finalidade concentrar
renda e riqueza, apostar na jogatina dos mercados de capitais, favorecer os
rentistas e prejudicar quem produz para beneficiar os banqueiros e os governos
dos países ricos, que determinam como o sistema mundial hegemônico deve
proceder, a fim de sugar as riquezas dos países periféricos e emergentes, além
de explorar a mão de obra barata dos povos pobres, em forma de rapinagem e
pirataria.
Voltemos ao Mau
Dia Brasil. Chico Pinheiro e Ana Paulo Araújo, além de os “âncoras” de Brasília
e de São Paulo falavam sobre o Enem de mais de 7 milhões de inscritos em tom de
pilhéria e desdém. A reportagem anunciada por Chico Pinheiro e veiculada na
tela das Organizações(?) Globo iniciou assim: “No próximo final de semana, sete
milhões de estudantes vão fazer as provas do Exame Nacional do Ensino Médio.
Desta vez, o Ministério da Educação promete um exame sem sobressaltos”.
A partir da
chamada, a matéria passou a falar dos “sobressaltos”, evidentemente com o
propósito de superdimensionar os erros e equívocos acontecidos em anos
anteriores, e, consequentemente, desqualificar para diminuir a importância do
Enem e, por seu turno, fazer com que milhões de pessoas, ainda jovens e em
formação, passem a ter a sensação de insegurança, além da calar em suas mentes
e corações a desconfiança de um processo escolar excepcional, que deveria ser
valorizado e admirado, pois se trata de um exame complexo, com um número de
inscritos que supera a população de vários países, a exemplo do Uruguai, e que
por sua grandiosidade os erros que aconteceram são infinitamente inferiores em
relação às suas virtudes.
E o narrador da
matéria global sabotadora dizia: “Em 2009, a prova foi furtada em uma gráfica
(...)”. Mas o senhor Chico Pinheiro, editor-chefe do Mau Dia Brasil “esqueceu”
de lembrar que a prova foi roubada na gráfica da “Folha de S. Paulo” por um
contratado dela. Tal pasquim de direita é aquele diário que emprestava, na
ditadura militar, seus carros para os torturadores na década de 1970, e que, na
maior cara de pau e cinismo, publicou o ocorrido do furto da gráfica como
manchete de capa do jornal. Depois a pseuda reportagem relembrou as “falhas” do
Enem em 2010. Neste ano, alguns inscritos foram vítimas de vazamentos sobre
seus dados pessoais. Uma professora de Remanso (BA) teve acesso às provas e
repassou para seu filho. O fato foi relato por um professor de cursinho de
Petrolina, que denunciou o ocorrido. Porém o Mau Dia Brasil mais uma vez não
mostrou essa ocorrência.
Além disso, ainda
em 2010, um dos cadernos da prova continha erros. A gráfica RR Donnelley, a
maior do mundo, assumiu as falhas e declarou ao governo e ao público que houve
erros de impressão em 0,3% das dez milhões de provas. É isto mesmo: dez milhões
de provas e 0,3% de erros. A empresa considerou que o índice de erro é pequeno
e que está dentro de uma margem esperada para um processo industrial de larga
escala. Contudo, a imprensa superdimensionou novamente, porque os barões
magnatas que controlam as mídias no Brasil fazem política, tem lado e escolhem
candidatos, sempre os de e da direita.
A falha virou um
“escândalo” de gigantescas proporções e quase tais magnatas fecham as portas do
Ministério da Educação e terminam de vez com o Enem com a finalidade de impedir
o acesso dos pobres à universidade pública. Seria cômico se não fosse trágico e
ridículo, porque o “escândalo” não colou. E sabe por quê? Porque os milhões de
alunos candidatos sabem que o Enem inclui, é justo, público e democrático, bem
como compreendem que a imprensa burguesa, corporativa e sectária defende os
interesses empresariais, dos ricos e que luta contra a distribuição de renda,
de riqueza, além de ser contrária à independência do Brasil e à autonomia do
povo brasileiro.
Em 2011, o Enem
foi novamente alvo de irregularidades e patifarias, ou seja, o boicote e a
sabotagem continuavam. A finalidade era mais uma vez esvaziar e desqualificar o
exame, com o apoio e a cumplicidade, evidentemente, da imprensa comercial de
caráter golpista. Alunos do Colégio Christus, de Fortaleza, tiveram acesso a
quatorze questões. A Polícia Federal investigou e constatou que o vazamento
poderia ter acontecido em um teste formulado pelo Inep realizado em 2010.
Apenas 639 provas foram invalidadas em um contexto de milhões de provas
aplicadas pelo Enem em todo o Brasil. Pronto! Mais uma vez os porta-vozes da
Casa Grande e os mensageiros da dor e da agonia transformaram o vazamento em
outro “escândalo” de proporções planetárias.
Contudo, o Chico
Pinheiro e a Ana Paula Araújo e seus colegas de Mau Dia Brasil não tocaram
neste assunto. Óbvio. Eles fazem um jornalismo mequetrefe, porque aproveitaram
uma concessão pública para fazerem suas assertivas ao tempo que não dão o
direito de alguém do Ministério da Educação rebater tais vilanias, manipulações
e mentiras. Creio que essas pessoas pelo menos não devem pensar, lá com seus
botões, que elaboram e efetivam um jornalismo de verdade e isento e imparcial
para falar dos fatos e das realidades. Será?
Bem, já em 2012 e
apesar de toda a propaganda contra o Enem, as inscrições superaram todos os
números, pois um verdadeiro recorde até então. Quase 6,5 milhões de candidatos
se inscreveram e com isso o Governo trabalhista percebeu que o Enem é como
massa: quanto mais apanha, mais a massa cresce. Neste ano, as fraudes, as
trapaças e as sabotagens foram evitadas. Entretanto, em 2013, as falsas
polêmicas retornaram, e os motivos eram concernentes aos métodos de correções
das redações, considerados demasiadamente permissivos ou tolerantes. Um aluno
escreveu como redação uma receita de miojo, o que gerou descontentamento a quem
não passou. O Governo trabalhista reconheceu o erro e tratou rapidamente de não
permitir que aconteça tais fatos novamente. Quem o fizer, não passará na prova.
Ponto.
As provas a serem
realizadas neste fim de semana vão ter um enorme e sofisticado esquema de
segurança. Todavia, a humanidade é a humanidade e sempre alguém vai tentar
burlar a segurança e, consequentemente, fraudar as provas e assim prejudicar a
imensa maioria que presta exames de forma legal e honesta, além de sonhar com
dias melhores, principalmente aquele que nasceu em berço da classe pobre e que
espera, geração após geração, formar-se em uma faculdade, apesar do ódio
elitista pelo Enem.
Contudo, o Mau Dia
Brasil e o restante da imprensa de negócios privados estão à espera de falhas,
fraudes e até mesmo que algum criminoso, a serviço de “sujeitos ocultos”,
consigam criar um novo “escândalo”, e, por seu turno, dar oportunidade de a
imprensa burguesa repercuti-lo com estardalhaço, com o propósito de mais uma
vez dizer ao povo brasileiro que o Enem não presta. Afinal, o que presta para
tal imprensa de desejos inconfessáveis são os cursinhos e os colégios, as
faculdades e as universidades particulares sem qualidade comprovada e pagos a
peso de ouro com o suor dos trabalhadores e dos pais de milhões de jovens que
não tiveram acesso ao ensino público superior. Mas não vai adiantar, pois o
número é este: 7.105.903 candidatos. Sorry periferia. É isso aí.
.
quarta-feira, 23 de outubro de 2013
Contraponto 12.475 - "As polêmicas sobre o leilão de Libra "
.
23/10/2013
As polêmicas sobre o leilão de Libra
Quis o destino que o primeiro grande campo de petróleo das reservas
recém-descobertas do pré-sal brasileiro tivesse o nome de Libra, o signo
do zodíaco representado por uma balança, símbolo universal da justiça e
do equilíbrio. Tenhamos isto em mente e, baixando as armas por um
instante, consideremos objetivamente os resultados do leilão ocorrido
nesta segunda-feira, dia 21 de outubro.Em primeiro lugar, vamos à questão fundamental. Quanto o Brasil e os brasileiros ganharão com a exploração e venda do petróleo do Campo de Libra. Segundo o Ministério de Minas e Energia (MME), o Brasil ficará com 85% de toda a renda gerada. Sendo que 75% na forma de impostos, royalties e óleo-governo, e mais 10% via Petrobrás. O cálculo do MME é feito assim:
1. Bônus de assinatura, que deverá ser de R$ 15 bilhões, pagos na assinatura do contrato;
2. Royalties a serem pagos pelas empresas por conta da produção de óleo e de gás, que, conforme já mencionado deverão totalizar R$ 270 bilhões;
3. Excedente em óleo devido à União, que será de 41,65%, ou seja, aproximadamente R$ 736 bilhões;
4. Imposto de renda a ser pago pelas empresas petroleiras, correspondente a 34% do lucro que auferirem com essa produção.
5. Até aqui, temos 75% da renda.
6. A Petrobras deterá 40% do consórcio a ser estabelecido. 40% de 25% destinado às empresas corresponde a 10% do total.
7. Total de 85% destinado ao Brasil.
Como a Petrobrás, embora controlada pelo Estado, não pertence apenas ao Estado (que tem 48% da empresa), pode-se dizer que o percentual destinado efetivamente aos cofres públicos deverá ficar entre 75% e 80%. Mas sejamos prudentes e vamos ficar com o menor número, 75%. Além desse percentual generoso, há outros fatores que apontam as vantagens do leilão. Desta vez, o Brasil elaborou um complexo e inteligente marco legal para defender a nossa riqueza. Os recursos serão usados, em sua maior parte, em educação e saúde. A Petrobrás será a operadora única e exclusiva. E 55% dos equipamentos usados terão de ser produzidos no Brasil.
E agora abordemos a questão propriamente política. A comparação que alguns críticos fazem à privataria tucana não tem sentido. Libra não é a Petrobrás. É um monte de petróleo escondido a milhares de quilômetros abaixo do fundo do mar, em águas ultra-profundas do oceano Atlântico. O custo para explorar Libra, segundo dados oficiais, deve ficar em mais de R$ 400 bilhões.
Não é verdade que a Petrobrás arrumaria “fácil” esse dinheiro. A nossa querida estatal já é uma das empresas não-financeiras mais endividadas do planeta. E o mundo não é tão “bonzinho” assim. Há outros grandes projetos disputando os recursos financeiros disponíveis. Temos que pensar o seguinte.
Em primeiro lugar, a Petrobrás não é mais inteiramente pública. Embora o governo tenha o comando, ele tem 48% das ações. Entregando 100% de Libra à Petrobrás, portanto, estaríamos dando recursos, da mesma forma, a agentes privados, e financiando tudo com dinheiro público, visto que qualquer empréstimo externo teria que ser segurado pelo Tesouro Nacional. A grande vantagem do modelo de partilha é que o Tesouro não precisará contribuir para os investimentos de exploração. Ou seja, o Estado não precisará reduzir gastos sociais para investir no fundo do mar.
Não se pode confundir o slogan “o petróleo é nosso” e “tem de ser nosso” com um apego tolo àquele óleo mal cheiroso e tóxico. O petróleo é nosso, mas não para bebê-lo, ou tomar banho com ele. É nosso para o vendermos, e usar o dinheiro em educação. Ponto.
Claro, tem a questão da soberania e do controle da superfície. Isso foi resolvido com a criação de uma estatal 100% pública, a PPSA, que terá o controle sobre toda a exploração do pré-sal. Sem contar que toda a área do pré-sal, e todo petróleo sob ela, permanece propriedade da União. O Brasil permite às empresas parceiras que nos ajudem a explorar o recurso. Para isso, elas entram com dinheiro, engenharia financeira e administrativa, além de garantirem a compra.
A crítica de que à China interessa preços baixos igualmente não tem sentido. Ter interesse é uma coisa, poder é outra. O preço do petróleo depende de uma relação entre oferta e demanda em escala global, e até que uma fonte alternativa se torne viável economicamente, ainda vai demorar, com certeza, mais algumas décadas, para ele perder o valor de maneira substancial. De qualquer forma, o petróleo não é usado apenas como combustível. Ele é um dos produtos mais nobres e versáteis da indústria. É usado na fabricação de plásticos, fertilizantes, e milhares de outras coisas. Mesmo que a humanidade encontre outra fonte de energia, o petróleo continuará valioso.
Entretanto, como o Brasil é um grande consumidor de petróleo, também não nos interessa – nem ao mundo – preços muito altos. A economia brasileira não gira em torno do petróleo, e mesmo com o pré-sal, o setor não será hegemônico, em função da diversidade brasileira, o que é um ponto muito positivo.
As energias nacionalistas e desenvolvimentistas devem ser direcionadas para que a produção de equipamentos, serviços e tecnologias para o pré-sal seja planejada de maneira tal que possa beneficiar também outros setores da indústria brasileira. Há muito o que construir. Definitivamente, não é tempo de lamúrias. É tempo de trabalho!
Seja como for, Libra vai gerar milhões de empregos, injetar bilhões de dólares em nossa economia e nos fazer dar um salto tecnológico. Se somarmos esses ganhos ao dinheiro que será investido em educação e saúde, não há como deixar de ver o leilão de Libra como um marco importante na história econômica do país.
.
Contraponto 12.474 - "Itaú cria sua própria rede. Mas ainda não é o partido"
23/10/2013
Itaú cria sua própria rede. Mas ainda não é o partido
Do Brasil 247 - 23 de Outubro de 2013 às 09:23
Banco da família Setubal muda o nome da empresa de
cartões Redecard, onde foram investidos R$ 11 bilhões, para Rede,
revelando que a aproximação entre o grupo financeiro e a então candidata
Marina Silva era mais do que política; traria também sinergias
empresariais; Neca Setubal, uma das donas do banco, foi uma das
principais financiadoras da Rede Sustentabilidade, que naufragou por
falta de assinaturas; no entanto, mesmo fora da corrida presidencial,
Marina Silva continua defendendo o "tripé macroeconômico", que traria
juros maiores, e vem tentando aproximar o candidato Eduardo Campos de
seus apoiadores
Sem o partido, Marina se filiou ao PSB e já deixou claro que seu candidato será Eduardo Campos, como fez na entrevista ao programa Roda Viva, nesta segunda-feira. Mas ela não tem perdido oportunidades de aproximar o candidato socialista de seus principais apoiadores, como os empresários Neca Setubal, do Itaú, e Guilherme Leal, da Natura, bem como de seus gurus na área econômica: os economistas Eduardo Giannetti da Fonseca e André Lara Resende.
Marina também tem sido a mais enfática defensora do chamado "tripé macroeconômico", marcado por fortes superávits fiscais, câmbio totalmente flutuante e a busca da inflação no centro da meta – cuja consequência seria uma taxa de juros mais alta, ao agrado de grupos financeiros como o Itaú.
Fora da corrida presidencial, Marina Silva, ao menos, se livrou de um constrangimento: o de ter uma empresa financeira rebatizada com o nome de seu partido político.
..
Contraponto 12.473 - "O melhor amigo do cão"
.
23/10/2013
O diretor da Sucursal Brasília de ISTOÉ, Paulo Moreira Leite, comenta a retirada dos cães da raça beagle de um laboratório no interior de São Paulo.
23/10/2013
O melhor amigo do cão
Da ISTOÉ Independente - 23/10/2013
Por que o sofrimento de animais gera mais comoção do que as doenças dos humanos nos rincões do País?
O diretor da Sucursal Brasília de ISTOÉ, Paulo Moreira Leite, comenta a retirada dos cães da raça beagle de um laboratório no interior de São Paulo.
Paulo Moreira Leite. Diretor da Sucursal da ISTOÉ em
Brasília, é autor de "A Outra História do Mensalão". Foi correspondente
em Paris e Washington e ocupou postos de direção na VEJA e na Época.
Também escreveu "A Mulher que Era o Outro General da Casa".
.
Contraponto 12.472 - "França espionada: 'EUA não têm aliados. Só alvos e vassalos' "
.
.
23/10/2013
.
.
França espionada: "EUA não têm aliados. Só alvos e vassalos"
Carta Maior - 22/10/2013
França, assim como dezenas de países no mundo, tomou conhecimento de como, quando, quem e com que armas digitais os EUA a espionam até nas sombras.
Paris - Os aliados modernos se entrelaçam sob o regime da traição. A França, assim como outras dezenas de países no mundo, tomou conhecimento de como, quando, quem e com que armas digitais os Estados Unidos a espionam até nas sombras. O jornal Le Monde revelou que a Agência Nacional de Segurança (NSA) dos Estados Unidos e seu braço virtual, o dispositivo Prisma, tiveram acesso a chamadas telefônicas, SMS e correios eletrônicos de cidadãos franceses e empresas francesas. Os números sobre o alcance da espionagem são alucinantes: em apenas 30 dias, entre 10 de dezembro de 2012 e 8 de janeiro de 2013, a NSA interceptou mais de 70 milhões de chamadas e SMS de empresas e particulares. Com uma média de três milhões de interceptações por dia, os EUA tiveram acesso a muita informação com a desculpa da luta contra o terrorismo.
Paris convocou o embaixador norte-americano na França, Charles Rivkin, para pedir explicações. O ministro francês de Relações Exteriores, Laurent Fabius, classificou a espionagem de “inaceitável”. A ofensa é enorme: Washington trata o aliado francês com os mesmos cuidados com que trata a Síria, a Rússia ou o Irã.
O primeiro ministro francês, Jean-Marc Ayrault, considerou “inverossímil” que um país aliado recorra a essas práticas sem justificação estratégica ou de segurança nacional. Presente em Paris no marco das próximas negociações sobre a Síria, o Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, limitou-se a dizer que seu país estava realizando uma “reflexão” sobre esses temas. Todos estes documentos fazem parte dos volumosos segredos que o ex-agente da CIA e da NSA, Edward Snowden, hoje refugiado na Rússia, entregou ao jornalista norte-americano Glenn Greenwald e que foram publicados pelo jornal The Guardian.
A Carta Maior entrevistou Greenwald no Rio de Janeiro há alguns dias e o jornalista lembrou nesta entrevista que “os documentos sobre a maneira pela qual os Estados Unidos espionam e os objetivos que perseguem com essa prática pouco tem a ver com terrorismo. Muitos têm a ver com a economia, as empresas e os governos, e estão destinados a entender como funcionam esses governos e essas empresas. A ideia central da espionagem é essa: controlar a informação para aumentar o poder dos EUA ao redor do mundo”.
No caso da França, os norte-americanos não só se interessaram por gente comum ou suspeita, mas também por lideranças políticas, membros da alta administração e empresas. Segundo detalha o Le Monde, a NSA se concentrou em duas em especial, Wanadoo e Alcatel. A primeira é uma filial do grupo de telecomunicações Orange, a segunda, Alcatel, é uma empresa franco-norte-americana muito importante no campo de aparelhos e redes de comunicação. A espionagem desses dois grupos ocorreu em janeiro de 2012 e não ocorreu por acaso: a data coincide com o momento no qual o Ministério de Finanças da França estava avaliando a possibilidade de recuperar os ativos da Alcatel por meio da Orange.
A NSA dispõe de mais de uma metodologia para acessar informação. Existe um método que ativa um sinal que, imediatamente, põe em marcha a gravação de algumas conversações telefônicas segundo o número marcado. Esse sistema também recupera os SMS em função do conteúdo, detectado por meio de palavras-chave. O programa de espionagem aplicado na França se chama “US-985D”. Seu nome se assemelha bastante ao dos programas que a NSA utilizou na Alemanha. “US-987LA” e “US-987LB”. Especula-se que esses números identificam os blocos ou círculos dentro dos quais Washington põe seus aliados. A França estaria dentro do “terceiro círculo”, no qual também se encontram Alemanha, Polônia, Bélgica e Áustria. O segundo círculo, conhecido como “Cinco olhos”, está composto pelos países anglo-saxões como Grã-Bretanha, Canadá, Nova Zelândia e Austrália.
O primeiro círculo corresponde às 16 agências de inteligência norte-americanas. “DRTBOX” e “WHITEBOX” designam nos documentos relevados por Snowden as técnicas empregadas para a espionagem. Até agora, nem o diário nem nenhum outro especialista conseguiram elucidar a tecnologia. “DRTBOX” permitiu que, entre meados de dezembro de 2012 e princípios de 2013, fossem interceptados 62,3 milhões de dados telefônicos. O segundo, “WHITEBOX”, utilizado no mesmo período, acessou dados e conteúdos de 7,8 milhões de chamadas. O vespertino francês aponta informações que vão para além da França. O jornal revela que entre 8 de fevereiro e 8 de março deste no, a NSA conseguiu coletar em todo o mundo cerca de 124,8 bilhões de comunicações telefônicas (DNR) e mais de 97 bilhões de conexões pertencentes ao campo digital (DNI).
Afeganistão, Rússia e China são os países mais espionados e, na Europa, só Alemanha e Grã-Bretanha ultrapassam a França no número de interceptações. Os ingleses deram seu “consentimento” para que suas entranhas fossem radiografadas. Um gesto muito natual quando se conhecem as interações entre os dois países. O programa de espionagem britânico “Tempora”, explorado conjuntamente com Washington, autoriza a agência de espionagem eletrônica da Grã-Bretanha, Government Communications Headquarters (GHCQ), a supervisionar o conjunto das comunicações que passam pelos cabos submarinos pertencentes a sete grandes operadoras mundiais: British Telecom, Vodafone Cable, Verizon Business, Global Crossing, Level 3, Viatel e Interoute. Jean-Jacques Urvoas, presidente da Comissão de Leis da Assembleia Nacional e autor de um informe sobre o marco jurídico dos serviços secretos franceses, não se equivoca quando diz, nas páginas do Le Monde: “Os EUA não têm aliados. Só alvos e vassalos”.
O que ocorrerá no futuro? Seguramente nada. Paris agirá como a União Europeia, Algum protesto aqui, outro ali, e nada mais. O realismo servil como modesta resposta.
Tradução: Marco Aurélio Weissheimer
.
Contraponto 12.471 - "A redistribuição social da renda petroleira"
.
23/10/2013
por: Saul Leblon
Na crítica conservadora ao modelo adotado para a exploração
do pré-sal, avulta o esférico plano secundário a que ficou relegado o
debate que deveria ser o principal: a redistribuição social da renda
petroleira.
Em linha com o ambiente regressivo do capitalismo em nosso tempo, o conservadorismo nativo abraça a agenda dos mercados e queima as caravelas de qualquer retorno à finalidade social do processo econômico.
Discute-se a ‘desconfiança’ dos mercados, a ‘incerteza’ das petroleiras, a ‘insatisfação’ da república dos acionistas, o ‘intervencionismo’ do governo Dilma. Ponto.
Do círculo vicioso descendente não escapa nem quem se avoca uma fina sintonia com as ruas.
Entrevistada do programa Roda Viva na 2ª feira, ainda no calor do leilão, coube à ex-senadora Marina Silva condensar a desconcertante fragmentação entre meios e fins.
Marina declarou-se avessa à participação da China no leilão do pré-sal. “Vi com preocupação a China fazer parte do leilão”. Por que, senadora? “Porque nesse caso não é uma empresa, é o Estado".
Fosse Esso ou a Chevron, de densos princípios democráticos e ambientais, estaria de bom tamanho para a criadora do não-partido Rede?
Talvez não tenha sido essa a intenção da frase, mas oferecer-se ao desfrute da fuzilaria midiática contra a ‘natureza intervencionista’ do modelo brasileiro de partilha.
De novo aqui, dane-se a questão principal subjacente ao debate ‘técnico’ .
Tergiversa-se para camuflar aquilo que verdadeiramente importa à sorte da economia e a o destino da sociedade.
A exemplo de Marina, também Campos, Aécio, Serra e os veículos nos quais se ancoram, giram em falso.
Ora se diz que a partilha é ineficiente e deve ser substituída por regras mais flexíveis aos mercados, “que levem a uma maior concorrência nos leilões”, reclama o sempre antenado Eduardo Campos ; ora se diz que é a mesma coisa do modelo tucano, uma privatização envergonhada.
A verdade é que o modelo adotado pelo Brasil, sem ser o ideal, busca acomodar três imperativos que formam quase um trilema: urgência, soberania e escassez de capital.
Uma sociedade em desenvolvimento, mergulhada em assimetrias sociais e econômicas do calibre das enfrentadas pelo Brasil precisa, no prazo mais curto possível, ativar a gigantesca poupança que a natureza lhe reservou no fundo do oceano, cujo valor se conta em múltiplos de bilhões de barris e trilhões de reais.
Por razões implícitas, a massa de recursos capaz de mover a chave do cofre é indisponível.
O modelo de partilha emerge assim como aquele que afronta o apetite exclusivista da matilha, ainda que sem excluí-la de sentar-se à mesa.
O capital estrangeiro é convidado, desde que se atenha ao prato e a sua porção.
O comando do negócio tampouco lhe cabe, nem terá o direito de ficar com a parte do leão.
O governo assegura que com esse arranjo cerca de 80% da renda de Libra ficará com o Estado brasileiro.
Contabilizada da seguinte forma: R$ 15 bilhões de bônus de assinatura; R$ 270 bilhões de royalties; R$ 736 bilhões de excedente em óleo (a partilha, propriamente dita); 34% de imposto sobre o lucro das empresas, ademais de 40% da fatia das empresas, corresponde à parcela da Petrobrás.
Em cadeia nacional na noite de 2ª feira, a Presidenta Dilma Rousseff detalhou o cardápio que o discurso conservador se recusa a por na mesa, talvez porque o prato que tem a oferecer seja raso e ralo.
Disse a Presidenta:
“Por força da lei que aprovamos no Congresso Nacional, todo o dinheiro dos royalties e metade do excedente em óleo que integra o Fundo Social, no valor de R$ 736 bilhões, serão investidos, exclusivamente, 75% em educação e 25% em saúde (...) o restante dos rendimentos do Fundo Social, no valor de R$ 368 bilhões, será aplicado, obrigatoriamente, no combate à pobreza e em projetos de desenvolvimento da cultura, do esporte, da ciência e tecnologia, do meio ambiente, e da mitigação e adaptação às mudanças climáticas...”
Se tudo correr exatamente assim, o ciclo do pré-sal deixará, ademais, uma lição política de inestimável valor ao povo brasileiro.
Para que fosse feita uma efetiva distribuição social da renda petroleira, as grandes decisões sobre a exploração, a produção e a pesquisa do pré-sal foram centralizadas nas mãos do planejamento público e democrático.
Do contrário haveria concentração da renda petrolífera e não distribuição.
O conservadorismo sabe o quanto lhe custará esse discernimento.
Não sem razão, uma dos alvos da fuzilaria mercadista foi a participação chinesa no certame (que junto com a Petrobrás passará a formar um núcleo estatal com 60% de poder no consórcio).
Outro foco da insatisfação conservadora concentra-se na Petróleo Pré-Sal SA (PPSA).
À empresa gestora do pré-sal –uma espécie de representante dos interesses da sociedade no ciclo do pré-sal--- caberá assegurar o cumprimento das normas que vão garantir a destinação social emancipadora dessa riqueza.
Cabe-lhe assegurar os encadeamentos industrializantes do processo e a defesa do interesse soberano da nação no ritmo da exploração.
A PPSA é a negação da ideologia dos mercados autorregulados, que subsiste na base da crítica ao intervencionismo do modelo adotado pelo governo.
Tudo será feito para que fracasse.
Se o modelo de partilha tiver êxito, supervisionado pela PPSA, que tem 50% dos votos e poder de veto no comitê gestor do consórcio, abre-se um precedente de enorme impacto simbólico na vida política nacional.
Mantida e explorada sob regime de planejamento estatal, sob o cerco do conservadorismo, uma riqueza finita foi capaz de destinar recursos bilionários às políticas públicas de saúde e educação, a ponto de se constituir na redenção da cidadania brasileira no século XXI.
Impedir que esse futuro se consolide implica, entre outras coisas, em desqualificar , desacreditar e apagar as fronteiras políticas e institucionais que separam as opções em disputa nesse pontapé do pré-sal.
Será uma luta sem trégua.
Não são apenas modelos de engenharia de petróleo.
O nome do jogo talvez seja o Brasil que queremos para os nossos filhos. Para os filhos dos nossos filhos. E os netos que um dia eles terão.
.
23/10/2013
A redistribuição social da renda petroleira
Carta Maior - 23/10/2013
Se o modelo de partilha na exploração do pré-sal tiver êxito abre-se um precedente de enorme impacto simbólico na vida política nacional.
por: Saul Leblon
Em linha com o ambiente regressivo do capitalismo em nosso tempo, o conservadorismo nativo abraça a agenda dos mercados e queima as caravelas de qualquer retorno à finalidade social do processo econômico.
Discute-se a ‘desconfiança’ dos mercados, a ‘incerteza’ das petroleiras, a ‘insatisfação’ da república dos acionistas, o ‘intervencionismo’ do governo Dilma. Ponto.
Do círculo vicioso descendente não escapa nem quem se avoca uma fina sintonia com as ruas.
Entrevistada do programa Roda Viva na 2ª feira, ainda no calor do leilão, coube à ex-senadora Marina Silva condensar a desconcertante fragmentação entre meios e fins.
Marina declarou-se avessa à participação da China no leilão do pré-sal. “Vi com preocupação a China fazer parte do leilão”. Por que, senadora? “Porque nesse caso não é uma empresa, é o Estado".
Fosse Esso ou a Chevron, de densos princípios democráticos e ambientais, estaria de bom tamanho para a criadora do não-partido Rede?
Talvez não tenha sido essa a intenção da frase, mas oferecer-se ao desfrute da fuzilaria midiática contra a ‘natureza intervencionista’ do modelo brasileiro de partilha.
De novo aqui, dane-se a questão principal subjacente ao debate ‘técnico’ .
Tergiversa-se para camuflar aquilo que verdadeiramente importa à sorte da economia e a o destino da sociedade.
A exemplo de Marina, também Campos, Aécio, Serra e os veículos nos quais se ancoram, giram em falso.
Ora se diz que a partilha é ineficiente e deve ser substituída por regras mais flexíveis aos mercados, “que levem a uma maior concorrência nos leilões”, reclama o sempre antenado Eduardo Campos ; ora se diz que é a mesma coisa do modelo tucano, uma privatização envergonhada.
A verdade é que o modelo adotado pelo Brasil, sem ser o ideal, busca acomodar três imperativos que formam quase um trilema: urgência, soberania e escassez de capital.
Uma sociedade em desenvolvimento, mergulhada em assimetrias sociais e econômicas do calibre das enfrentadas pelo Brasil precisa, no prazo mais curto possível, ativar a gigantesca poupança que a natureza lhe reservou no fundo do oceano, cujo valor se conta em múltiplos de bilhões de barris e trilhões de reais.
Por razões implícitas, a massa de recursos capaz de mover a chave do cofre é indisponível.
O modelo de partilha emerge assim como aquele que afronta o apetite exclusivista da matilha, ainda que sem excluí-la de sentar-se à mesa.
O capital estrangeiro é convidado, desde que se atenha ao prato e a sua porção.
O comando do negócio tampouco lhe cabe, nem terá o direito de ficar com a parte do leão.
O governo assegura que com esse arranjo cerca de 80% da renda de Libra ficará com o Estado brasileiro.
Contabilizada da seguinte forma: R$ 15 bilhões de bônus de assinatura; R$ 270 bilhões de royalties; R$ 736 bilhões de excedente em óleo (a partilha, propriamente dita); 34% de imposto sobre o lucro das empresas, ademais de 40% da fatia das empresas, corresponde à parcela da Petrobrás.
Em cadeia nacional na noite de 2ª feira, a Presidenta Dilma Rousseff detalhou o cardápio que o discurso conservador se recusa a por na mesa, talvez porque o prato que tem a oferecer seja raso e ralo.
Disse a Presidenta:
“Por força da lei que aprovamos no Congresso Nacional, todo o dinheiro dos royalties e metade do excedente em óleo que integra o Fundo Social, no valor de R$ 736 bilhões, serão investidos, exclusivamente, 75% em educação e 25% em saúde (...) o restante dos rendimentos do Fundo Social, no valor de R$ 368 bilhões, será aplicado, obrigatoriamente, no combate à pobreza e em projetos de desenvolvimento da cultura, do esporte, da ciência e tecnologia, do meio ambiente, e da mitigação e adaptação às mudanças climáticas...”
Se tudo correr exatamente assim, o ciclo do pré-sal deixará, ademais, uma lição política de inestimável valor ao povo brasileiro.
Para que fosse feita uma efetiva distribuição social da renda petroleira, as grandes decisões sobre a exploração, a produção e a pesquisa do pré-sal foram centralizadas nas mãos do planejamento público e democrático.
Do contrário haveria concentração da renda petrolífera e não distribuição.
O conservadorismo sabe o quanto lhe custará esse discernimento.
Não sem razão, uma dos alvos da fuzilaria mercadista foi a participação chinesa no certame (que junto com a Petrobrás passará a formar um núcleo estatal com 60% de poder no consórcio).
Outro foco da insatisfação conservadora concentra-se na Petróleo Pré-Sal SA (PPSA).
À empresa gestora do pré-sal –uma espécie de representante dos interesses da sociedade no ciclo do pré-sal--- caberá assegurar o cumprimento das normas que vão garantir a destinação social emancipadora dessa riqueza.
Cabe-lhe assegurar os encadeamentos industrializantes do processo e a defesa do interesse soberano da nação no ritmo da exploração.
A PPSA é a negação da ideologia dos mercados autorregulados, que subsiste na base da crítica ao intervencionismo do modelo adotado pelo governo.
Tudo será feito para que fracasse.
Se o modelo de partilha tiver êxito, supervisionado pela PPSA, que tem 50% dos votos e poder de veto no comitê gestor do consórcio, abre-se um precedente de enorme impacto simbólico na vida política nacional.
Mantida e explorada sob regime de planejamento estatal, sob o cerco do conservadorismo, uma riqueza finita foi capaz de destinar recursos bilionários às políticas públicas de saúde e educação, a ponto de se constituir na redenção da cidadania brasileira no século XXI.
Impedir que esse futuro se consolide implica, entre outras coisas, em desqualificar , desacreditar e apagar as fronteiras políticas e institucionais que separam as opções em disputa nesse pontapé do pré-sal.
Será uma luta sem trégua.
Não são apenas modelos de engenharia de petróleo.
O nome do jogo talvez seja o Brasil que queremos para os nossos filhos. Para os filhos dos nossos filhos. E os netos que um dia eles terão.
.
Contraponto 12.469 - "Dilma pede desculpas em nosso nome, Dr, Juan"
.
23/10/2013
Do Tijolaço - 22/10/2013
por Fernando Brito
Dilma Rousseff fez, hoje, o que milhares de brasileiros decentes desejariam poder fazer.
Pedir desculpas ao Dr. Juan Delgado, um dos que foi hostilizado e chamado de escravo por maus médicos em Fortaleza, há dois meses.
“Quero cumprimentar o Juan não apenas pelo fato dele ter sofrido um imenso constrangimento quando chegou, e por isso, do ponto de vista pessoal e do governo, peço nossas desculpas a ele”, disse Dilma, na cerimônia de sanção da lei que consolida o Programa Mais Médicos e que acaba com a retenção dos registros profissionais de Juan e dos outros 13 mil profissionais, brasileiros e estrangeiros, que atenderão 40 milhões de brasileiros até abril do ano que vem.
“Queria cumprimentar cada um dos médicos, eles representam muito bem a grande nação latino-americana. Por isso, quando nós olhamos é como se nós víssemos os brasileiros representados em cada um deles, como vejo todos os latinos, argentinos, salvadorenhos, cubanos, venezuelanos, equatorianos (…) A todos vocês, o centro desse programa Mais Médicos, médicos de outras partes do mundo, queria dizer uma palavra simples: muito obrigada”,
Diga esse muito obrigado por todos nós, presidenta.
PS. Num próximo post falo das acusações sobre “uso eleitoral” do Mais Médicos. Não quero estragar com mesquinhez esse gesto de reparação necessário
A Dra Mayra Pinheiro me fez, pela primeira vez na vida, ter vergonha de ser cearense.
4.10.13
Jose Nicolau
23/10/2013
Dilma pede desculpas em nosso nome, Dr. Juan
Do Tijolaço - 22/10/2013
Dilma Rousseff fez, hoje, o que milhares de brasileiros decentes desejariam poder fazer.
Pedir desculpas ao Dr. Juan Delgado, um dos que foi hostilizado e chamado de escravo por maus médicos em Fortaleza, há dois meses.
“Quero cumprimentar o Juan não apenas pelo fato dele ter sofrido um imenso constrangimento quando chegou, e por isso, do ponto de vista pessoal e do governo, peço nossas desculpas a ele”, disse Dilma, na cerimônia de sanção da lei que consolida o Programa Mais Médicos e que acaba com a retenção dos registros profissionais de Juan e dos outros 13 mil profissionais, brasileiros e estrangeiros, que atenderão 40 milhões de brasileiros até abril do ano que vem.
“Queria cumprimentar cada um dos médicos, eles representam muito bem a grande nação latino-americana. Por isso, quando nós olhamos é como se nós víssemos os brasileiros representados em cada um deles, como vejo todos os latinos, argentinos, salvadorenhos, cubanos, venezuelanos, equatorianos (…) A todos vocês, o centro desse programa Mais Médicos, médicos de outras partes do mundo, queria dizer uma palavra simples: muito obrigada”,
Diga esse muito obrigado por todos nós, presidenta.
PS. Num próximo post falo das acusações sobre “uso eleitoral” do Mais Médicos. Não quero estragar com mesquinhez esse gesto de reparação necessário
____________________________________
.
PITACO DO ContrapontoPIGA Dra Mayra Pinheiro me fez, pela primeira vez na vida, ter vergonha de ser cearense.
Veja onde ela está agora: tucanou oficialmente!
.
____
Do Informação em foco
Com a liderança de Tasso médica que humilhou e proferiu discurso racista agora é do PSDB
4.10.13
Jose Nicolau 
Tasso
Jereissati, ontem, presidiu a filiação de dois médicos cearenses ao PSDB, um
deles a Dra. Mayra Pinheiro, uma das que vaiou e tentou humilhar seus colegas
cubanos aos gritos de “escravo”.
Boa
sorte à Dra. Mayra. É assim que se faz política, filiado aos partidos e
disputando eleições. Não vaiando e tentando humilhar pessoas, ainda mais gente
que não podia reagir. Que a senhora possa fazer, como candidata, aquilo que não
quer fazer como médica: ir à periferia, às favelas de Fortaleza, que são mais
de 500. E que ali aperte a mão das pessoas pobres, pergunte como elas vão, ouça
o que precisam para serem assistidas. Ouça elas dizerem que não têm um médico
no posto de saúde quando um de seus filhos passa mal, como esperam horas, dias,
meses, para que alguém de branco se digne a ouvir ou ver o que lhes aflige.
Quem sabe a senhora explique a eles que é preciso alta especialização para ver
as perebas que tomam conta da perna do menino, ou a tosse comprida que angustia
a senhora idosa? Talvez aí a senhora compreenda que eles precisam de um médico,
de um médico como a senhora e outros não querem ser, porque aquelas pessoas não
são bem…clientes, são apenas seres humanos. Pobres, miseráveis, escravos do
isolamento e da desatenção das elites. Pode ser uma grande experiência, Dra.
Mayra. Quem sabe assim a senhora possa ser gentil e atenciosa com um pobre, um
negro, um desvalido. Quem sabe até, finalmente, vá lhe dar um sorriso, trocar
algumas palavras. Quem sabe chegue mesmo a tocar nele. E sem luvas, imagine!
Via
Tijolaço
____________________________
.terça-feira, 22 de outubro de 2013
Contraponto 12.468. - Dilma: "Mais Médicos não é ato de coragem, é dever"
.
22/10/2013
Dilma: "Mais Médicos não é ato de coragem, é dever"
Brasil 247 - 22 de Outubro de 2013 às 16:12
Presidente responde ao elogio do ministro da
Saúde, que disse que a criação do programa foi um "ato de coragem da
presidente Dilma"; em seu discurso na cerimônia de sanção da lei que
cria o Mais Médicos, ela pediu "imensas desculpas" ao médico cubano Juan
Delgado, vaiado e hostilizado por médicos do Ceará, numa imagem que
envergonhou o Brasil e que ela classificou de "imenso constrangimento";
ele foi aplaudido de pé hoje pela presidente, autoridades e por colegas
de profissão; Dilma Rousseff garantiu que 23 milhões de brasileiros
serão atendidos até o fim do ano; "Mais médicos são menos doenças",
declarou
Dilma pediu "imensas desculpas" ao médico cubano Juan Delgado, que foi xingado e vaiado por médicos brasileiros no Ceará, numa cena que ela classificou de "imenso constrangimento". A presidente cumprimentou o profissional antes de todos no início de seu discurso e agradeceu, em seguida, aos médicos brasileiros e estrangeiros, "centro do Mais Médicos".
A presidente respondeu ao elogio do ministro da Saúde, Alexandre Padilha, afirmando que a criação do Mais Médicos "não é ato de coragem, é dever". Para Padilha, a iniciativa do governo federal foi um "ato de coragem da presidente Dilma".
Dilma anunciou ainda que, até o final do ano, 23 milhões de brasileiros estarão sendo atendidos através do Mais Médicos, e até abril de 2014, "teremos cerca de 13 mil médicos participando do programa". "Mais médicos são menos doenças. Essa é a equação matemática que precisa ser feita", afirmou a presidente.
Padilha: "Mais Médicos é o começo de uma profunda mudança"
De acordo com o ministro da Saúde, "o programa Mais Médicos é o começo de uma profunda mudança na saúde do nosso País". Padilha anunciou que 13 mil pessoas receberam medicamentos de médicos da iniciativa neste primeiro mês de atendimento por meio do program Farmácia Popular. Segundo ele, os profissionais já realizaram mais de 300 mil consultas neste último mês.
Na cerimônia, uma cena emocionante. Os médicos e as autoridades brasileira fizeram um desagravo a Juan Delgado, que foi alvo de uma imagem que envergonhou o Brasil no Ceará.
"Dr. Juan, os que te ofenderam não representam nem o espírito do povo brasileiro, nem dos médicos brasileiros", disse Padilha ao médico de 49 anos, que levantou de seu lugar e foi aplaudido por todas os presentes e pela presidente Dilma Rousseff.
Em seu discurso, Padilha disse ser "estranho" quem diz que o programa é eleitoreiro, uma vez que foi um "pedido que partiu de prefeitos de todos os partidos". "Estranho quem diz que o Mais Médicos é eleitoreiro. Não perceberam que a solicitação de médicos partiu de prefeitos de todos os partidos", disse.
O programa, disse Padilha, "vai ajudar a mudar uma certa mentalidade de que saúde só se faz dentro de hospital de alta complexidade. Vai mudar a mentalidade de que medicina só é acessível para uma parcela da população".
.
.
Contraponto 12.467 - "QUEM PERDEU NO PRÉ-SAL"
.
22/10/2013
Os críticos do pré-Sal saíram do leilão em posição difícil.
Ao contrário do que sustentaram nas últimas semanas, duas empresas privadas de porte – a Shell e a Total – assumiram um papel relevante no consórcio, equivalente a 40 % de participação.
Para quem garantia que o leilão seria um fracasso porque só seria capaz de despertar o interesse de duas estatais chinesas, dado que por si só deveria ser visto como um desastre inesquecível, o resultado é um saldo humilhante.
A participação somada de duas estatais de Pequim, que dirige a economia que mais cresce no planeta, equivale a parcela assumida por apenas uma das multinacionais europeias.
Para quem avalia o sucesso e o fracasso de qualquer negócio pelo critério ideológico do privatômetro, o saldo é deprimente.
De cada 100 dólares extraídos do pré-Sal, a União irá receber, por caminhos diversos, um pouco mais do que 75%. É o caso de perguntar: os críticos estavam infelizes por que acham pouco? Ou acham que é muito?
Você decide.
O mesmo se pode dizer da crítica ao método de partilha do Pré-Sal. Não faltaram observadores para dizer que ele se mostrou pouco adequado em relação a leilões convencionais. Como a partilha foi criada pelo governo Lula e aprovada pelo Congresso, podemos imaginar aonde se quer chegar. O argumento contra a partilha é que nas outras vezes, apareciam mais empresas interessadas.
Mas, lembrando que não há petróleo grátis é sempre bom questionar. Havia mais concorrentes porque se oferecia um bom negócio para o país ou porque se oferecia o ouro negro na bacia das almas?
Será que a lei da oferta e da procura só funciona para provar as teses que nos agradam?
Claro que é possível ouvir um murmúrio clássico, aquele que consiste em falar que “poderia ter sido melhor”.
O problema é que essa é uma expressão faz-tudo, que se podemos empregar para falar do restaurante em que fomos ontem, do serviço da TV a cabo, e também para a cobertura da mídia no pré-Sal, não é mesmo?
Na prática, o saldo do leilão confirmou duas coisas. De um lado, o imenso desconhecimento de supostos especialistas sobre o mais volumoso investimento da história do país.
De outro lado, o episódio demonstrou uma opção preferencial por subordinar uma análise objetiva da realidade a interesses políticos.
Esta opção ajuda a entender a cobertura levemente simpática aos protestos realizados contra o leilão. Valia tudo para atrapalhar, até pedir ajuda a filhos e netos de manifestantes que, em 1997, quando ocorreu a privatização da Vale do Rio Doce, foram tratados como uma combinação de criminosos comuns e esquerdistas ressentidos.
Por mais que o debate sobre os rumos da exploração do petróleo tenham toda razão de ser, e não possa ser realizado de forma dogmática nem simplória, essa postura amigável de quem sempre jogou na força bruta não deixa de ser sintomática.
Não era a privatização da Petrobras que estava em jogo, embora sempre se procure confundir as coisas, num esforço para contaminar o debate político possível de nosso tempo com um certo grau de cinismo universal.
Promovido na pior crise da história do capitalismo depois de 1929, o que se pretendia no leilão era reunir meios e recursos para permitir a economia respirar, numa conjuntura internacional especialmente adversa. Quem conhece a história das crises do século XX sabe que há momentos que inspiram mudanças de rumo e orientação que não fazem parte dos manuais e cartilhas.
Com todas as distancias e mediações, pergunto se não seria o caso de pensar na NEP iniciada por Lenin, na Russia, procurando atrair investimentos externos de qualquer maneira?
Realizado um ano antes da eleição presidencial de 2014, o leilão de Libra foi uma batalha política.
Partidários de uma abertura paraguaia aos investimentos externos, típica de países que não possuem base industrial nem um patrimônio tecnológico em determinadas áreas, tudo o que se queria era condenar o governo Dilma por “afugentar investidores,” o que ajudaria a sustentar um argumento eleitoral sobre o crescimento de 2,5% ao ano – número que ainda assim está longe de ser uma barbaridade na paisagem universal, vamos combinar.
Em tom pessimista, poucas horas antes da batida de martelo, um comentarista deixou claro, na TV, que seria preciso esperar uma vitória da oposição, em 2014, para o país corrigir os problemas que tinham gerado um fracasso tão previsível.
O saldo foi oposto. Os investimentos vieram, em larga medida serão privados, como a oposição fazia questão. Estes recursos irão gerar empregos, encomendas gigantescas em equipamentos e, com certeza, estimular crescimento e a criação de postos de trabalho.
Medido pelos próprios critérios que a oposição havia formulado quando passou a divulgar a profecia de fracasso, o leilão foi um sucesso. A derrota foi política
22/10/2013
QUEM PERDEU NO PRÉ-SAL
Do Facebook - 22/11/2013
Os críticos do pré-Sal saíram do leilão em posição difícil. Ao contrário do que sustentaram nas últimas semanas, duas empresas privadas de porte – a Shell e a Total – assumiram um papel relevante no consórcio, equivalente a 40 % de participação.
Para quem garantia que o leilão seria um fracasso porque só seria capaz de despertar o interesse de duas estatais chinesas, dado que por si só deveria ser visto como um desastre inesquecível, o resultado é um saldo humilhante.
A participação somada de duas estatais de Pequim, que dirige a economia que mais cresce no planeta, equivale a parcela assumida por apenas uma das multinacionais europeias.
Para quem avalia o sucesso e o fracasso de qualquer negócio pelo critério ideológico do privatômetro, o saldo é deprimente.
De cada 100 dólares extraídos do pré-Sal, a União irá receber, por caminhos diversos, um pouco mais do que 75%. É o caso de perguntar: os críticos estavam infelizes por que acham pouco? Ou acham que é muito?
Você decide.
O mesmo se pode dizer da crítica ao método de partilha do Pré-Sal. Não faltaram observadores para dizer que ele se mostrou pouco adequado em relação a leilões convencionais. Como a partilha foi criada pelo governo Lula e aprovada pelo Congresso, podemos imaginar aonde se quer chegar. O argumento contra a partilha é que nas outras vezes, apareciam mais empresas interessadas.
Mas, lembrando que não há petróleo grátis é sempre bom questionar. Havia mais concorrentes porque se oferecia um bom negócio para o país ou porque se oferecia o ouro negro na bacia das almas?
Será que a lei da oferta e da procura só funciona para provar as teses que nos agradam?
Claro que é possível ouvir um murmúrio clássico, aquele que consiste em falar que “poderia ter sido melhor”.
O problema é que essa é uma expressão faz-tudo, que se podemos empregar para falar do restaurante em que fomos ontem, do serviço da TV a cabo, e também para a cobertura da mídia no pré-Sal, não é mesmo?
Na prática, o saldo do leilão confirmou duas coisas. De um lado, o imenso desconhecimento de supostos especialistas sobre o mais volumoso investimento da história do país.
De outro lado, o episódio demonstrou uma opção preferencial por subordinar uma análise objetiva da realidade a interesses políticos.
Esta opção ajuda a entender a cobertura levemente simpática aos protestos realizados contra o leilão. Valia tudo para atrapalhar, até pedir ajuda a filhos e netos de manifestantes que, em 1997, quando ocorreu a privatização da Vale do Rio Doce, foram tratados como uma combinação de criminosos comuns e esquerdistas ressentidos.
Por mais que o debate sobre os rumos da exploração do petróleo tenham toda razão de ser, e não possa ser realizado de forma dogmática nem simplória, essa postura amigável de quem sempre jogou na força bruta não deixa de ser sintomática.
Não era a privatização da Petrobras que estava em jogo, embora sempre se procure confundir as coisas, num esforço para contaminar o debate político possível de nosso tempo com um certo grau de cinismo universal.
Promovido na pior crise da história do capitalismo depois de 1929, o que se pretendia no leilão era reunir meios e recursos para permitir a economia respirar, numa conjuntura internacional especialmente adversa. Quem conhece a história das crises do século XX sabe que há momentos que inspiram mudanças de rumo e orientação que não fazem parte dos manuais e cartilhas.
Com todas as distancias e mediações, pergunto se não seria o caso de pensar na NEP iniciada por Lenin, na Russia, procurando atrair investimentos externos de qualquer maneira?
Realizado um ano antes da eleição presidencial de 2014, o leilão de Libra foi uma batalha política.
Partidários de uma abertura paraguaia aos investimentos externos, típica de países que não possuem base industrial nem um patrimônio tecnológico em determinadas áreas, tudo o que se queria era condenar o governo Dilma por “afugentar investidores,” o que ajudaria a sustentar um argumento eleitoral sobre o crescimento de 2,5% ao ano – número que ainda assim está longe de ser uma barbaridade na paisagem universal, vamos combinar.
Em tom pessimista, poucas horas antes da batida de martelo, um comentarista deixou claro, na TV, que seria preciso esperar uma vitória da oposição, em 2014, para o país corrigir os problemas que tinham gerado um fracasso tão previsível.
O saldo foi oposto. Os investimentos vieram, em larga medida serão privados, como a oposição fazia questão. Estes recursos irão gerar empregos, encomendas gigantescas em equipamentos e, com certeza, estimular crescimento e a criação de postos de trabalho.
Medido pelos próprios critérios que a oposição havia formulado quando passou a divulgar a profecia de fracasso, o leilão foi um sucesso. A derrota foi política
.
segunda-feira, 21 de outubro de 2013
Contraponto 12.466 - " Dilma sobre Libra: 'mais de um R$ 1 tri para educação' "
.
21/10/2013
Dilma sobre Libra: "mais de um R$ 1 tri para educação"
Do Brasil 247 - 21 de Outubro de 2013 às 21:37
Em cadeia nacional de rádio e televisão, a presidente Dilma Rousseff festejou o resultado leilão de Libra, o maior bloco do pré-sal; ela fez questão de enfatizar os ganhos econômicos com a exploração do maior campo de petróleo; segundo a presidente, em 35 anos, serão R$ 270 bilhões em royalties, R$ 736 bilhões em excedentes de petróleo e R$ 15 bilhões no bônus de assinatura pago na vitória do leilão; "é mais de R$ 1 trilhão, que serão gastos em projetos sociais", afirmou, que também fez questão de deixar claro que o leilão não foi uma "privatização"
- Em cadeia nacional de rádio e televisão, a presidente Dilma Rousseff festejou o resultado do leilão de Libra, o maior bloco do pré-sal, que foi adquirido por um consórcio formado por Petrobras, Shell, Total e duas empresas chinesas.
Ela fez questão de enfatizar os ganhos econômicos e sociais com a exploração de Libra. Segundo ela, em 35 anos, serão R$ 270 bilhões em royalties, R$ 736 bilhões em excedentes de petróleo e R$ 15 bilhões no bônus de assinatura pago pelo consórcio na vitória do leilão. "É mais de R$ 1 trilhão, que serão gastos em educação e saúde", disse ela.
"Bastaria a aplicação correta desses recursos para Libra produzir uma pequena revolução no País", enfatizou a presidente. Ela afirmou ainda que outro benefício será a produção, no Brasil, dos equipamentos para a extração do pré-sal. "São mais de 18 novas plataformas", enfatizou.
Dilma fez referência aos lucros da exploração denominando-os de "fabulosa riqueza" e "massa de recursos jamais imaginada para Educação e Saúde". Segundo a presidente, R$ 368 bilhões serão aplicados ainda em combate à pobreza, meio ambiente, mitigação das mudanças climáticas e projetos de desenvolvimento em cultura, esporte, ciência e tecnologia.
No fim, ela mandou um recado para a oposição, enfatizando que o leilão não foi uma privatização, uma vez que a Petrobras estará no controle do consórcio, com 40% de participação, e terá o apoio de empresas parcerias no esforço para produção do pré-sal. Libra, segundo ela, responderá por 67% do consumo brasileiro.
"85% dos lucros vão pertencer ao Estado Brasileiro e a Petrobras. O restante irá para as empresas parceiras. Isto é bem diferente de privatização", afirmou.
Abaixo, reportagem da Agência Brasil sobre o discurso e depois a matéria anterior do 247 sobre como a presidente acompanhou o leilão de Libra:
Dilma comemora resultado do leilão de Libra e diz que não é privatização
Paulo Victor Chagas
Repórter da Agência Brasil
Brasília - A presidenta Dilma Rousseff disse há pouco que o leilão da exploração do pré-sal no Campo de Libra, na Bacia de Santos, foi um sucesso e que não pode ser confundido com privatização. Em pronunciamento na rede nacional de rádio e TV, a presidenta declarou que há “equilíbrio justo” entre os interesses do Estado e das empresas que vão explorar e produzir o petróleo.
“Pelos resultados do leilão, 85% de toda a renda a ser produzida no Campo de Libra vão pertencer ao Estado brasileiro e à Petrobras. Isso é bem diferente de privatização. As empresas privadas parceiras também serão beneficiadas, pois ao produzir essa riqueza vão obter lucros significativos, compatíveis com o risco assumido e com os investimentos que estarão realizando no país”, disse
Segundo Dilma Rousseff, o leilão representa um marco na história do Brasil. “Seu sucesso vai se repetir, com certeza, nas futuras licitações do pré-sal. Começamos a transformar uma riqueza finita, que é o petróleo, em um tesouro indestrutível que é a educação de alta qualidade”, declarou a presidenta, em referência à aprovação dos 75% dos royalties da exploração do petróleo para a educação. "Em uma década Libra pode representar sozinho 67% de toda a produção atual de petróleo do Brasil", acrescentou.
Após a oferta do leilão, um consórcio formado por cinco empresas – a anglo-holandesa Shell, a francesa Total, as chinesas CNPC e CNOOC e a Petrobras – venceu a disputa. Dos 70% arrematados pelo consórcio, 20% são da Shell e 20% da Total. A CNPC e a Cnooc têm, cada uma, 10%, assim como a Petrobras, que já tinha garantidos 30%.
Segundo Dilma, “o sucesso do leilão” vai permitir que sejam repassados à União R$ 270 bilhões em royalties, R$ 736 bilhões a título de excedente de óleo sob o regime de partilha e R$ 15 bilhões como bônus da assinatura do contrato. “Isso alcança um fabuloso montante de mais de R$ 1 trilhão”, ressaltou.
A presidenta da República defendeu também a aplicação correta dos recursos para que seja garantida uma “pequena revolução, benéfica e transformadora”, no Brasil. Segundo ela, a exploração do Campo de Libra possibilitará a geração de milhões de empregos e o desenvolvimento industrial e tecnológico do parque naval e da indústria de fornecedores e prestadores brasileira.
Os benefícios trazidos pela exploração também estão no campo da balança comercial brasileira, que, de acordo com Dilma, aumentará em decorrência da elevação das exportações por meio do acréscimo do volume de óleo produzido.
Segundo a diretora-geral da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), Magda Chambriard, o contrato de partilha será assinado dentro de um mês.
Edição: Aécio Amado
Matéria do 247
DILMA ANUNCIA NO TWITTER DISCURSO SOBRE LIBRA HOJE
Presidente adianta pronunciamento sobre resultado do primeiro leilão de exploração do pré-sal, o do Campo de Libra, que, apesar de diversas manifestações no País e ações na Justiça, ocorreu pacificamente no Rio; mensagem será transmitida em cadeia nacional de rádio e tevê na noite desta segunda-feira 21; na abertura do leilão, ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, disse que licitação será um "divisor de águas entre o passado e o futuro"
Assinar:
Postagens
(
Atom
)
