Berna (Suiça) - Estava tudo preparado – mais alguns
dias de agitação e, no 1 de julho, com a greve nacional, um pilantra
acionaria o Supremo Tribunal Federal argumentando que diante da confusão
reinante, das perdas do Brasil com a depreciação do real diante das
outras moedas e da impossibilidade de se governar só havia uma solução –
o impeachment da presidenta.
Joaquim Barbosa faria um sorriso de envaidecido, já sonhando com a
faixa presidencial, e daria provimento imediato à demanda. E o STF que,
no caso Battisti, queria mas não pôde enquadrar o ex-presidente Lula,
assumiria o controle político do país, retirando Dilma do poder.
Para garantir o golpe, legal como foi o do Paraguai, haveria a rede
da grande mídia, com a Globo caprichando nos closes dos ministros
togados favoráveis ao impeachment.
E a Veja lançaria a capa sacralizando o golpe – o “STJ cassa (ou caça
?) Dilma”. Em letras grandes, as primeiras medidas a serem tomadas por
quem assumisse o poder – acabar com as bolsas escola e família, abrogar a
lei em defesa das domésticas, privatizar a Petrobrás, acabar com as
cotas universitárias em favor de negros e índios, privatizar o ensino e a
saúde, acabar com a maioria dos ministérios e secretarias de governo
dentro de um plano neoliberal de reduzir o Estado ao mínimo e abrindo
nossas fronteiras a todo e qualquer capital estrangeiro, numa espécie de
suk ou mercado livre de nossas riquezas.
Só que Dilma foi rápida na reação, impedindo que as manifestações
iniciadas com justos protestos contra o aumento de passagens de
transportes públicos, acabassem sendo recuperadas por setores menos
interessados pelo povo e mais por assumir o poder, a fim de reverter
todas as conquistas sociais dos últimos anos.
Muitos dos reclamos dos manifestantes correspondiam às necessidades
da população e constituíam falhas cometidas pelo governo, no afã de
construir uma base governável. Feita a autocrítica, tomada a palmada na
bunda, era preciso, e logo, garantir terem sido ouvidos os protestos.
O plebiscito por uma assembleia constituinte evita que fique com o
STF a decisão sobre quem governa, e restitui ao povo sua soberania. É um
sabor de democracia participativa ou de democracia direta, que os
suíços utilizam com frequência.
O povo nas ruas fez uma série de reivindicações que serão catalogadas
para se transformarem em lei por uma assembleia constituinte.
É verdade que, depois do encontro da presidenta Dilma com a direção
da OAB, surgiram dúvidas no Planalto, se o caminho a seguir é realmente o
de se convocar uma Constituinte, capaz de mudar a Constituição, dentro
do projeto de Reformas políticas.
O ideal seria a presidenta Dilma não ceder à OAB, que embora tenha
ações louváveis e de vanguarda em diversos setores, não deixa de ser o
lobby do atual establishment jurídico brasileiro, cujo emaranhado
dificulta o combate à corrupção no Brasil. Principalmente quando Dilma
diz querer tornar a corrupção num crime hediondo.
Como aplicar uma Reforma política sem uma Constituinte ? Tão logo
seja submetido o plebiscito ao povo e aceito, o governo Dilma deveria
convocar a assembléia. Como nosso regime presidencialista não permite a
dissolução do parlamento, a Constituinte se faria com os atuais
parlamentares. Haveria o risco de entraves e mesmo de algumas leis serem
desvirtuadas, mas esse é o risco da democracia direta.
Mas não se pode esquecer que feitas as Reformas na atual
Constituição, teriam de ser aprovadas num referendo submetido ao povo.
Se as reformas aprovadas não corresponderem aos anseios populares, elas
poderão ser rejeitadas.
Em todo caso, seja qual for a decisão tomada, o Brasil, que evita
reprimir as manifestações e que aceita discutir soluções com os
manifestantes, dá uma grande prova de democracia para o mundo. Mesmo a
Europa não tem esse jogo de cintura com os manifestantes.
*Rui Martins - BernaJornalista,
escritor, ex-CBN e ex-Estadão, exilado durante a ditadura, é líder
emigrante, membro eleito do Conselho Provisório e do atual Conselho de
emigrantes (CRBE) junto ao Itamaraty. Criou os movimentos Brasileirinhos
Apátridas e Estado dos Emigrantes, vive em Berna, na Suíça. Escreveu o
livro Dinheiro Sujo da Corrupção sobre as contas suíças secretas de
Maluf. Colabora com o Expresso, de Lisboa, Correio do Brasil e agência
BrPress.
Cearense, engenheiro agrônomo, servidor público federal aposentado,casado, quatro filhos e onze netos. Um brasileiro comum, profundamente indignado com a manipulação vergonhosa e canalha feita pela mídia golpista e pela direita brasileira, representantes que são de uma elite egoísta, escravista, entreguista, preconceituosa e perversa.
Um brasileiro que sonha um Brasil para todos e não apenas para alguns, como tem sido desde o seu descobrimento até os nossos dias.
_______
O QUE É PIG ?
"Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PIG, Partido da Imprensa Golpista." (Paulo Henrique Amorim.) Dentre os componentes do PIG, os principais e mais perigosos veículos de comunicação são: a Rede Globo, O Estado de São Paulo, a Folha de São Paulo e a revista Veja.
O PIG - um instrumento de dominação usado pela plutocracia - atua visando formar uma legião de milhões de alienados políticos manipuláveis, conforme os seus interesses.
Estes parvos políticos - na maioria das vezes, pobres de direta - são denominados na blogosfera progressista como 'midiotas'.
O estudo Os Donos da Mídia, do Instituto de Estudos e Pesquisas em Comunicação (Epcom), mostra que de 1990 a 2002 o número de grupos que controlam a mídia no Brasil reduziu-se de nove para seis.A eles estão ligados 668 veículos em todo o país: 309 canais de televisão, 308 canais de rádio e 50 jornais diários. http://www.cartacapital.com.br/sociedade/em-encontro-da-une-profissionais-defendem-democratizacao-da-midia/
MENSALÕES
_____________________
OS "MENSALÕES" NÃO JULGADOS
PGR e o STF – terão que se debruçar sobre outros casos e julgá-los de acordo com os mesmos critérios, para comprovar isonomia e para explicitar para os operadores de direito que a jurisprudência, de fato, mudou e não é seletiva.
É bonito ouvir um Ministro do STF afirmar que a condenação do “mensalão” (do PT) mostra que não apenas pés-de-chinelo que são condenados. Mas e os demais?
Alguns desses episódios:
1 - O mensalão tucano, de Minas Gerais, berço da tecnologia apropriada, mais tarde, pelo PT.
2 - A compra de votos para a reeleição de FHC. Na época houve pagamento através da aprovação, pelo Executivo, de emendas parlamentares em favor dos governadores, para que acertassem as contas com seus parlamentares.
3 - Troca de favores entre beneficiários da privatização e membros do governo diretamente envolvidos com elas. O caso mais explícito é o do ex-Ministro do Planejamento José Serra com o banqueiro Daniel Dantas. Dantas foi beneficiado por Ricardo Sérgio – notoriamente ligado a Serra.
4 - O próprio episódio Satiagraha, que Dantas conseguiu trancar no STJ (Superior Tribunal de Justiça), por meio de sentenças que conflitam com a nova compreensão do STF sobre matéria penal.
5 - O envolvimento do Opportunity com o esquema de financiamento do “mensalão”. Ao desmembrar do processo principal e remetê-lo para a primeira instância, a PGR praticamente livrou o banqueiro das mesmas penas aplicadas aos demais réus.
6 - Os dados levantados pela CPI do Banestado, de autorização indevida para bancos da fronteira operarem com contas de não-residentes. Os levantamento atingem muitos políticos proeminentes.
........................................................... Luis Nassif
Nenhum comentário :
Postar um comentário
Veja aqui o que não aparece no PIG - Partido da Imprensa Golpista